我們不選擇的，是這樣的「多樣性」

我們不選擇的，是這樣的「多樣性」，以下這些情況，我們並不認為適合放在同一個工作團隊中：

一、我們不選擇的情況

• 在工作上，對責任、品質與成果的標準差異過大
• 無法在同一條判斷軸線上討論事情
• 將個人的信條或立場，帶入工作判斷中
• 因為理念不同，而讓工作決策變得緩慢或充滿對立

1. 關於政治、宗教與立場

特別需要說明的是：在我們公司，政治、宗教，以及所謂的「政治正確（Political Correctness）」相關話題，並不被帶入工作場合。
理由很單純——這些事情，與工作成果無關。

它們往往無法透過討論達成共識，卻很容易製造情緒對立，拖慢決策速度，並模糊工作的重點，我們認為把這些議題排除在工作之外，反而是對彼此最基本的尊重。

二、那我們歡迎什麼樣的多樣性？

歡迎、也實際存在以下的多樣性：

• 不同國籍、文化背景
• 不同年齡與職涯階段
• 不同專業與技能組合
• 不同的思考角度與經驗

1. 前提只有一個：共享基本的價值觀

在工作上，能夠共享基本的價值觀與判斷基準，也就是說，不要求每個人「想法完全一樣」，你可以有不同的專業視角，也可以提出非主流的解法，但要求——在做事時，能夠站在同一個基準上前進。

也就是說，每個人一定都來自完全不同的文化背景，擁有不同的個人信條，但在面對工作決策時，請單純以「對公司與客戶最有益」的角度來判斷，這時候就不需要個人偏好的多樣性。

2. 舉個簡單的情境：當「個人習慣」與「解決問題」衝突時

客戶遇到了一個緊急且嚴重的異常狀況，情緒非常焦慮。
而你個人的溝通習慣是「喜歡用文字（Email/通訊軟體）」，不喜歡講電話，因為覺得文字才有紀錄，且講電話讓你感到壓力。

❌ 基於「個人偏好」的決策（不樂見的）：

• 因為自己害怕講電話，所以堅持只傳訊息給客戶。
• 心想：「我的原則是凡事都要留文字紀錄，不接受口頭溝通。」
• 結果：客戶在焦慮中看著冷冰冰的文字，覺得未被重視，導致信任感大打折扣。

✅ 基於「對公司與客戶最有益」的決策（期許的）：

• 判斷當下客戶最需要的是「即時的安心感」與「感受到人的溫度」。
• 暫時放下自己對電話的排斥，直接拿起電話聯繫客戶，優先安撫對方情緒，後續再補上文字紀錄。
• 結論：在這裡，我們尊重個性，但在關鍵時刻，客戶的安心感高於你個人的「溝通舒適圈」。

三、為什麼要把這件事說得這麼清楚？

因為我們並不打算成為一個「什麼人都能待得下來」的組織，我們選擇的是一種狀態：

• 可以快速做出決定
• 可以深入討論，而不是無止盡地爭論立場
• 可以專注把事情做好，而不是彼此消耗

這樣的團隊狀態，必然需要某種程度的取捨。

四、如果你正在思考要不要加入我們

如果你比起強調價值觀的差異，更希望和價值觀相近、判斷基準一致的夥伴一起工作，也認為工作場所不是用來宣揚個人信條或立場的地方，而是把被賦予的責任及任務完成的場所，那麼，這裡可能會很適合你。

反過來說，如果你期待在工作中不斷討論政治、宗教或政治正確與否，或希望以個人信條作為工作判斷的優先依據，那這樣的工作方式，可能會讓你感到不自在。

先把這些事寫得很直接，不是為了排斥誰，而是為了讓彼此能在一開始就確認——是否適合站在同一個方向一起工作。